Jintol
1
Jintol 的小伙伴集结在咱们这边！
经一个晚上的小程序民主投票，社区最终通过投票方式确定本季度聚焦于《DAO 治理工具基金》，并评估开展相应的资金发放。
场景：支持 DAO 治理工具开发与改进，现有 5 个常用的 DAO 治理工具，你需要根据项目的背景以及发展情况决定 10W U 如何分配
思考角度：易用性、创新性、治理效率提升、去中心化程度
评判项目：Snapshot, Agora, Tally, FairSharing, Coordinape
-
Snapshot - 最流行的链下投票平台，简单易用，支持多种投票策略。
-
Tally - 一个专注于链上治理的平台，提供代表委托和提案生命周期管理。
-
Agora - 一个为代币持有者提供专业治理界面的工具，旨在提升投票参与度。
-
FairSharing - 去中心化分配协议，通过投票来进行贡献确认和奖励分配
-
Coordinape - 去中心化贡献奖励分配工具，通过对其他人的贡献行为进行赞赏从而进行分配
流程
时间紧任务重，但我们有以下几个决策需要同时解决：
-
整体分配思路。是集中精力办大事？还是分散押注？
-
自己对每个待投项目的理解。是否需要资助？
-
资助多少？
流程方面，期待大家发言、回复、讨论：
-
讨论期 (截止 1/22 周四 23:00) 请在评论区回复你对上述三个问题的看法。 注：回复时请务必标注你的【学号】，以便工作组统计。
-
投票期 (1/23 周五 - 1/24 周六 23:00) 工作组将根据讨论结果制定分配方案，并发起社区投票。
-
公示与执行 (1/25 周日) Finalize 投票结果，形成完整报告并在社区生效，随后移交财务委员会执行。
1 Like
【学号：1539】
1. 整体分配思路
我认为应该集中力量办大事，但是分配到2-3个重点项目，而非全部押注单一项目。这样可以相对平衡风险与收益。
重点支持早期、创新性强、契合LXDAO自身理念的，真正需要资金的项目。Snapshot 和 Tally 已经比较成熟，有自己的商业模式和资金来源。我们10万U的资金有限，应该产生最大影响力。
2. 各项目看法
-
FairSharing：强烈建议资助。LXDAO 孵化的早期项目，正在升级 v2，急需资金。直接解决我们关心的贡献分配问题。
-
Coordinape：可以资助。贡献分配工具，理念与我们契合，虽然相对成熟但可以支持。
-
Agora：可以考虑。开源协议、创新性高，但已被 OP、ENS、Uniswap 采用，资金压力不大。
-
Tally：不需要。商业化成熟，正在拓展代币发行业务，不缺资金。
-
Snapshot：不需要。已获百万美元级融资，是最成熟的链下投票工具，我们的小额资助对它没有实际帮助。
3. 资金分配提案
| 项目 |
金额 |
占比 |
| FairSharing |
55,000 - 60,000 U |
55-60% |
| Coordinape |
25,000 - 30,000 U |
25-30% |
| Agora |
10,000 - 20,000 U |
10-20% |
| Tally |
0 |
- |
| Snapshot |
0 |
- |
1 Like
【学号644】
同意集中力量干大事，将FairSharing放在第一位。但是我觉得 Snapshot 同样需要资金分配，虽然它已经是最成熟的，但它是真正的基础设施。没有它，很多DAO将无法运作，资助它等于资助DAO的民主基础。Snapshot 至少10%的份额，FairSharing可以占到45%-55%
【学号644】
作为一个最常用的工具，资助 Snapshot 也在未来提升治理效率
一、 整体分配思路
采用核心聚焦 + 小额分散策略，70% 资金投向成熟头部工具，保障资金价值最大化；30% 资金投向潜力工具，挖掘生态创新潜力。
二、 各项目资助方案及理由
-
Snapshot：资助 3.5W U。它是链下投票龙头工具，易用性强且用户覆盖广，优化功能后能直接惠及海量 DAO，大幅提升治理效率。
-
Tally：资助 3.5W U。作为链上治理标杆平台，支持提案全生命周期管理与委托投票，能提升治理合规性，完善后可更好适配大型 DAO 的复杂治理需求。
-
Agora：资助 1.5W U。该工具专注解决 DAO 投票参与率低的核心痛点，资金可用于开发投票激励功能，进一步提升代币持有者的参与积极性。
-
FairSharing：资助 1W U。它是创新型贡献分配协议，目前需要资金完善价值量化算法与安全审计，以此提升协议的公平性和安全性。
-
Coordinape：资助 0.5W U。其点对点贡献赞赏分配模式已验证可行，小额资金主要用于社区推广，扩大工具在 DAO 生态的渗透率。
学号:50
1.我们应该先集中精力办大事，完成基础性的工作；
2.应该先资助Tally平台，为其他工具奠定基础
3.资助百分之四十到Tally，十到Snapshot，百分之二十到Agora，Fairsharing和Coordinape各百分之十五
（学号：406）
理性决策的制定需要坚实且系统的数据的支持。本次的讨论案，我先预设一种情形：
- 当前的5个治理工具并没有明显的龙头，也就是没有一个与其他的工具拉开很大距离
- 当前5个工具，在技术、客群等方面没有明显弱于其他工具
基于以上的假设，我们遵从web3的核心思想：去中心、可追溯等，进行如下的资金分配。
-
Coordinape：400k，最符合web3核心思想且通过贡献进行赞赏从而进行分配的机制更能吸引人投入；
-
Tally：300k，与第一个聚焦的点不同，仍未web3治理的思路核心
-
Agora：200k，该工具更多的使用者是代币持有者，有一定的参与门槛，但不可否认，如果用户锚定的准，依然很有前景。
-
Snapshot：100k，这是一个传统的投票平台，介于当前web3的入门门槛，该平台依旧有一定竞争力
-
不分配资金给Fairsharing。
学号：1410
Note：以上分配方案目的是参与作业的完成，不构成真实建议。
klhbd
8
学号：1387
整体思路：集中力量办大事+小额探索，DAO治理是一项系统工作，需要考虑治理稳定性，所以优先支持已被验证的治理工具保证治理效率，同时保留一部分资金支持创新性强、契合自身理念的项目。
项目判断：Snapchat（30k）和Tally（20k）作为成熟度较高的治理核心基础设施，易用性高，保证当前治理效率的情况下应该优先支持，资金投入占50%；Agora（20k）和Coordinape（10k）主要用于提升投票参与度和奖励分配，资金投入占30%；Fairsharing（20k）有贡献分配机制创新，需要落地验证，小额支持探索，资金投入占20%。
【学号644】
集中力量办大事
FairSharing 4.5W U
Coordinape 2.5W U
Snapshot 1.5W U
Agora 1.5W U
Tally 0
学号：2234
基于易用性、创新性、治理效率、去中心化四个维度，我的分配策略倾向于巩固链上执行，重仓贡献激励（Coordinape）。
资金分配方案 (总计 100,000 U)
Coordinape: 35,000 U (35%)
Tally: 25,000 U (25%)
Agora: 20,000 U (20%)
Snapshot: 10,000 U (10%)
FairSharing: 10,000 U (10%)
学号：166
一、整体分配思路：
「核心基建 + 治理创新 + 激励实验」三层结构
原则：
二、五个项目的定位判断
Snapshot ——【治理基础设施层 / 公共物品型项目】
关键词： 标准化、通用性、入口级工具
评价：
本质定位：
Snapshot = DAO 世界的“民主投票入口协议”
不是最先进，但是最大规模 adoption 的治理公共设施。
是否资助：必须资助
理由：基础设施型工具 = 治理生态稳定器
逻辑：不投 Snapshot，就像 Web3 基金不投钱包协议
Tally ——【链上治理执行层 / 制度化治理引擎】
关键词： 链上治理、执行闭环、制度化
评价：
本质定位：
Tally 是「治理系统操作系统」
不是面向小 DAO，而是面向中大型 DAO 的制度治理架构
是否资助：强烈建议重点资助
理由：它解决的是“治理从讨论到执行”的断层问题
核心价值：链上治理闭环 + 代表委托机制（代议民主）
Agora ——【治理参与界面层 / UX 驱动治理】
关键词： 投票参与度、界面友好、治理民主化
评价：
本质定位：
Agora = 治理民主化入口工具
解决的是：“人愿不愿意参与治理”问题，而不是制度本身
是否资助：中等资助
理由：提升参与率=治理合法性的根基
但：属于体验优化型工具，不是制度创新型工具
FairSharing ——【分配制度创新层 / 治理机制实验】
关键词： 贡献确认、分配机制、治理经济学
评价：
本质定位：
FairSharing 不只是工具，是制度模型创新
它在探索一个问题：
DAO 的“公平”到底应该由谁定义？如何制度化？
是否资助：战略型资助（实验性质）
理由：不是当下规模最大，但方向最前沿
这是“未来治理模型”的试验田
Coordinape ——【社会信任分配机制 / 社会资本治理】
关键词： 声誉机制、社会关系、非理性治理
评价：
本质定位：
Coordinape 是“情感化治理工具”
它不是制度治理，而是社会信任机制治理
是否资助：轻量资助
理由：
它不适合成为主治理系统
但非常适合：
三、10W U 资金分配方案（结构型分配）
项目 分配金额（U） 定位
Snapshot 25,000 治理基础设施
Tally 30,000 链上治理核心系统
Agora 20,000 治理参与入口
FairSharing 15,000 分配制度创新
Coordinape 10,000 社会信任机制
合计 100,000 U
四、整体战略逻辑：
本轮资金分配采用「基础设施稳态 + 治理效率提升 + 机制创新实验」的组合策略：
目标不是押注单点工具，而是建设一个可持续演化的 DAO 治理生态系统。
学号：1111
我支持是分散押注但有主次的策略，
优先支持已经被 DAO 大规模验证的治理与分配基础设施，
同时用可控成本支持新机制的探索。
资金分配方案（总计100000 U）：
Snapshot：30000 U 30%
Coordinape：25000 U 25%
Tally：20000 U 20%
Agora：15000 U 15%
FairSharing：10000 U 10%
zooey
13
【学号：340】同意该方案
一、 追求边际效益最大化
从财务审计与资源效能的角度来看，10W U 的资金规模对于已获得百万美金级融资、商业模式成熟的头部项目（如 Snapshot、Tally）而言，边际贡献极低，仅具象征意义。 我们应将有限的国库资源投入到“最需要资金且最能因这笔钱产生质变”的早期项目中。
二、 核心支持理由： FairSharing：
理由：FairSharing 作为 LXDAO 原生孵化的公共产品，其“贡献即治理”的理念是 LXDAO 的根基。
紧迫性：该项目正处于 V2 升级的关键期，这笔资金将直接转化为技术突破和安全性保障（如代码审计），对 LXDAO 自身的治理效率提升具有直接的“反哺”作用。
Coordinape：
理由：其社交共识分配机制与 LXDAO 倡导的去中心化协作高度吻合。
互补性：作为对 FairSharing 的补充，它可以捕捉非标准化的社区贡献，完善 LXDAO 的激励版图。
Agora：
理由：Agora 的开源协议在职业代表（Delegate）治理方面具有极强的创新性。
策略：虽已有大机构采用，但给予适度支持可以保持 LXDAO 在主流治理协议中的话语权与技术观察窗口。
【学号1252】建议分配：资金分配提案
| 项目 |
资助金额 (U) |
资金占比 |
| FairSharing |
55,000 - 60,000 U |
55-60% |
| 协调 |
25,000 - 30,000 U |
25-30% |
| Agora |
10,000 - 20,000 U |
10-20% |
| Tally |
0 |
- |
| 快照 |
0 |
- |
原因：FairSharing：强烈建议资助。作为LXDAO孵化的早期项目，它正在进行重要的版本升级（v2），急需资金支持。该项目直接解决我们关心的贡献分配问题，符合LXDAO的核心理念，因此值得大力支持
协调：可以资助。虽然该项目已经相对成熟，但它的贡献工具和理念与我们相契合，且仍然有进一步拓展的潜力。虽然不如FairSharing处于早期阶段，但仍然可以得到支持。
Agora：可以考虑。该项目的开源协议具有较高的创新性，且已经被OP、ENS、Uniswap等多个项目采用。虽然创新性强，但资金需求相对较小，我们可以适当考虑资助，但不宜过度投入
其余两项已经十分成熟，不需要额外投资
SArreic
16
【学号：1662】
经过分析评估，私以为将10万U资金重点投向已成为治理基础设施且能产生最大网络效应的工具，能够同时确保治理生命周期各关键环节得到支持。具体分配如下：Snapshot作为链下投票事实标准，获得35,000 U用于巩固其公共品地位，支持安全审计与投票策略创新；Tally作为链上治理执行关键，获得25,000 U以优化提案管理与用户界面；Agora致力于提升投票质量与知情决策，获得15,000 U用于开发分析工具与选民教育功能；Coordinape以其创新的去中心化贡献奖励机制，获得15,000 U用于优化激励分配与反博弈设计；FairSharing因定位与现有工具有一定重叠，暂不直接拨款，但仍然鼓励其提交具体改进方案参与后续申请。
【学号：1973】
本次分配需要考虑，治理效率提升、易用性占比超 60%，去中心化程度全程贯穿，创新性向细分工具倾斜
-
核心工具（Snapshot、Tally）：优先保障治理效率和去中心化的平衡，同时优化易用性；
-
痛点工具（Agora）：优先解决治理效率的底层痛点（参与度），平衡专业度与易用性；
-
细分工具（Coordinape、FairSharing）：创新性向 Coordinape 倾斜，去中心化为底线，同时优化易用性提升落地效率。
分配金额汇总表
| 项目名称 |
资助金额（U） |
定位 |
核心资助目标 |
| Snapshot |
28000 |
链下投票核心 |
打通链下投票与链上执行，提升去中心化 |
| Tally |
27000 |
链上投票核心 |
优化易用性，完善委托投票和提案管理 |
| Agora |
18000 |
参与度痛点攻坚 |
平衡专业度与易用性，设计参与激励机制 |
| Coordinape |
15000 |
分配层创新 |
简化赞赏流程，提升贡献数据可视化 |
| FairSharing |
12000 |
分配层互补 |
优化投票分配逻辑，融合轻量赞赏功能 |
| 合计 |
100000 |
治理全链路 |
提升 DAO 治理从投票到分配的全流程效率 |
关于本次「良心杀」分配与 DAO 治理权认定的说明
一、 参与情况与治理权认定
本次论坛共有 10 位同学 具备初始治理权资格。在「良心杀」资金分配的关键讨论中，实际参与提案、表决或贡献有效意见的同学为 10 位。
鉴于本次讨论实际参与度较低，已形成明显的 DAO 治理冷漠现象。为确保治理权与责任、行动长期一致，本次作出以下认定：
- 治理权归属：上述 10 位实际参与分配讨论的同学，将保有并行使本次 DAO 的完整治理权。
- 治理权放弃认定：未在本次分配讨论中发言、表决或做出任何形式贡献的其余同学，视为 主动放弃本次 DAO 的治理权。
核心原因：
DAO 的有效运作依赖于成员的积极参与与责任共担。本次决定旨在让治理权回归 真正参与治理、关心社区发展、并愿意承担决策后果的同学手中，避免“只享权益、不担责任”的治理结构，保障 DAO 的长期健康与活力。
二、 本次分配权重规则
为体现 贡献与权益对等 的原则，本次资金分配采用 “发帖权重一比一” 规则。
· 规则设计：每位同学在本次分配讨论中发布的 每一个有效主题帖或具有实质建设性的长回复（由管理员认定），计为 1 份权重。
· 权重计算：最终分配金额将根据个人获得的 总权重占所有参与者总权重的比例 进行核定。
· 设计逻辑：
- 激励深度贡献：鼓励成员提出独立、完整的提案或进行深入分析，而非简单附和，确保讨论质量。
- 量化参与度：将“参与”这一抽象概念转化为可衡量的贡献值，使分配依据更加公开、透明、公正。
- 防止灌水：仅计算“有效发帖”，避免了通过大量低质量回复获取权重的漏洞。
- 回归初心：使资金的分配直接反映出每位成员在 推动本次议题解决上所付出的认知与行动努力，实现真正的“按劳分配”与“按贡献分配”。
三、 附则
- 本决定仅适用于 本次「良心杀」资金分配 及对应的 本期 DAO 治理权。
- 未来轮次的参与资格与治理权将根据新的参与情况重新认定。
- 我们始终欢迎所有同学积极参与后续治理，重新获得治理权。
感谢各位的理解与支持。让我们共同建设一个更活跃、更负责、更公平的 DAO 社区。
【学号1526】
分配理念
综合考量工具的易用性、创新性等，平衡风险与收益，合理分配资金以支持DAO治理工具发展。
各项目评估及分配
- **Snapshot**：流行链下投票平台，易用性高，分配20000U，因其成熟但仍有发展空间。
- **Tally**：专注链上治理，有特色，分配15000U，助力拓展功能。
- **Agora**：提升投票参与度，创新性强，分配20000U，推动其发展。
- **FairSharing**：去中心化分配关键，分配30000U，支持其升级完善。
- **Coordinape**：贡献奖励分配实用，分配15000U，鼓励持续优化。
