【良心杀】【Jintol & 他的小伙伴们】【Draft】S9 公共产品预算分配讨论案

Coordination
21

思路：集中精力办大事

A. Snapshot

  • 分配金额：0 U

  • 理由： 基础设施已经非常成熟，且主要靠风投支撑。你对改变现状几乎没有易用性或创新性的提升。

B. Tally

  • 分配金额：40,000 U

  • 定位： 链上执行的刚需。

  • 理由： DAO 如果不能控制链上资产，就只是聊天室。这笔钱能显著提升治理效率和去中心化程度。

C. Coordinape

  • 分配金额：30,000 U

  • 定位： 去中心化的人力资源（系统。

  • 理由： 解决了 DAO 最大的痛点——“谁在干活，该给谁发钱”。它的创新性极强，且已经在圈内验证了有效性。资助它可以帮助优化算法，让贡献者的奖励分配更公平。

D. Agora (辅助)

  • 分配金额：20,000 U

  • 理由： 治理参与度低，往往是因为界面难用。Agora 专注于让“投票”这件事变得像刷推特一样简单。这笔钱主要买的是易用性，提升普通用户的参与感。

E. FairSharing (探索)

  • 分配金额：10,000 U

  • 定位： 创新型试验田。

  • 理由： 作为一个相对较新的协议，它和 Coordinape 虽有重叠，但侧重于“协议级”的分配。给小钱是为了鼓励创新

22

学号：345

项目 资助金额 (U) 资金占比
FairSharing 55,000 - 60,000 U 55-60%
协调 25,000 - 30,000 U 25-30%
Agora 10,000 - 20,000 U 10-20%
Tally 0 -
快照 0
23

学号2100

现在的 DAO 治理，基础投票工具（Snapshot、Tally）已经很稳了，反而是在贡献确认和激励分配这两块最头疼。所以我建议把重心放在 FairSharing 和 Coordinape 上，剩下的作为对基础设施的致敬和支持。

​具体数额建议

  • ​Coordinape (3W): 这种基于社交共识的分配挺难做的，但对提升社区活跃度很有用，多给点支持，鼓励他们把算法优化得更公平。

  • ​FairSharing (2.5W): 咱们自己的东西，加上这种去中心化分配协议确实是刚需，得重点扶持，尽快跑通闭环。

  • ​Snapshot (1.5W): 虽然他们不缺钱，但作为最常用的工具，给点预算支持新策略的开发，算是一种公共产品的维护费用。

  • ​Tally (1.5W): 链上治理是未来的大趋势，虽然现在门槛高，但还是得保持关注。

  • ​Agora (1.5W): 他们的界面确实做得舒服，对提升投票参与度有帮助，给一笔钱鼓励他们继续优化体验。

24

【学号618】

  1. 集中投，但别全押一个。

  2. FairSharing给4万，这事比较新，解决分钱问题最实际。

  3. Coordinape给2.5万，跟上面类似但玩法不同，也需要钱。

  4. Snapshot和Agora各给1.5万，这俩用的人多，稍微支持一下保持稳定。

  5. Tally不给，感觉跟别的有点重了。