残酷与温柔，游戏和造游戏的人
————
最开始看到这个贴子时我有些抗拒，原因如下：
- 生活已经很残酷，我不喜欢残酷。
- 我不喜欢残酷共学。学习本来就残酷，残酷共学加倍残酷。生活也残酷，三重残酷。
- 里面的规则让人觉得不近人情，我更倾向于那种包容性强的，累了能划划水的”共“。
- “残酷共学”只试验过一次，它的情境也比较特殊——以太坊协议共学有一套现成资源（当然这里有一个假设：它的权威性基本没有争议），参与者都是动机与学习能力都强的以太坊协议爱好者。这两点要求并不容易满足（具有权威性的资源和积极的参与者），它又如何能推广开呢？
我猜残酷共学来自于坎昆升级，但没有问过他。众所周知 Bruce 是拼音大师，因为去年我加入了良心 DAO，今年在蓝翔 DAO。而据说明年，大家都会成为光荣的老乡 DAO 一员。
但意外的是，在帖子最下方列出的参考文献里，我看到 706 的共学设计理念和操作手册。
打开共学小组手册，里面的内容让我很惊喜，作者是陈彬华，我听说过他的”行动研究所“公众号，以及发起和参与的工作坊、社会行动。他曾经考研人类学，后来在海外读社会工作。文档中的很多想法让我感到亲近。而 706 的共学文档，和”残酷共学“在气质上很不相同。
一边是残酷，一边是温柔
这个 Github 仓库中的英语残酷共学是 LXDAO 里第一个面向社区正式宣发的第一个共学项目。其中对于它的描述是这样的：
1 什么是「残酷共学」（Intensive CoLearning）？
- 你必须每天围绕某个「共学主题」进行学习，每周只有两次请假机会，通常每天至少需要花费半个小时（最好一个小时）来学习。
- 你必须提交你的学习证明（按照共学内容设计）到这个「仓库」来证明你今天学习了。
- 如果你没有完成上面两点，你会立刻被踢掉并且标记为
失败。 - 每期残酷共学以 4 周为一个周期，第一周为共学启动报名和熟悉共学规则，第二周到第四周将正式启动共学，为期 21 天，中途不得加入。
- 共学方向包括不限于：英语、以太坊、Web3 技术、DAO、加密思潮等，自由自主发起。内容包括不限于：视频、书籍、文章、实战。
报名方式是完全基于 GitHub 的流程，通过提交 PR 进行申请，合并 PR 之后拥有更新权限，更新到自己的 Markdown 笔记下面。如果你不熟悉 GitHub 和 Git 的操作，请先自行学习。通常还会有一个小型的 TG 交流群方便交流。
对于你在英语残酷共学中应该做什么、整个共学的时间线、报名方式、进入与退出的规则，这里有明确的表述。
而 706 共学小组手册的“零、共学小组的原则”中这样写道：
“共学小组是三位及以上行动者在持续行动的过程中，利用团体过程学习、批判反思彼此经验和其它材料的团体形式。共学小组的最终目的是行动者个人的全面发展、行动的持续发展和社会的变革“。
接着手册分别详述了共学小组的三个原则：集体的、解放的、历程的。下面是“集体的”原则中的第一段话：
”共学行动小组的“共学”（collective learning/Learning Together）是共学小组在认识论和价值观上的承诺。共学是对话的过程，在平等的对话中，我们能够创造新的、实践的、解放的知识。“
其它两段也是类似的描述：没有具体的“信息”，更多是价值表达，而留下了具体的操作空间。即使是关于招募的信息，也保留了调整空间。最详细的信息——
”电子表单可以涵盖的内容有：
- 基本信息（姓名、所在地、微信号、手机号、邮箱）
- 自我介绍、每周可为共学付出的时间
- 为什么希望参与这次共学
- 对共学的期待是什么（希望在共学中获得什么）
- 可以在共学中贡献什么
- “其它还有什么想说的””
这与“残酷共学”的招募方式有着相似的细颗粒度，做微小改动即可——在 Github 分叉源仓库，根据模板添加自己的信息，合并 PR，报名成功。但“残酷共学”的每一个环节都这样清晰。
如果前者是残酷，后者就是温柔。或者说，前者是刚性的，后者更灵活。
刚性并非不好，在 Bruce 的帖子下面，有参与过以太坊协议共学的小伙伴对于这次“残酷共学”的回顾，评价很不错。而 706 共学，K（uncommons）曾开玩笑说是国内共学的天花板。那我们先把这两个例子各自往两端推一下，尝试抽象出两种共学原型——残酷共学和温柔共学。
下面是通过启发式的思考而对两种模式特征的归纳。
- 在残酷共学中：（1）在某个时间段内有明确的学习要求和惩罚机制；（2）整个共学设计是高度结构化的：周期固定、平台统一；（3）更多使用负性激励：如质押、严格的进入和淘汰机制等；（4）根据公开打卡等制度，共学者之间有一种竞争关系，且能够相互监督。
- 在温柔共学中：（1）更具灵活性，鼓励探索；（2）注重共学过程中的个人与集体成长，而非特定知识的掌握；（3）更多关注学习者内在动机的维持与长期的探索；（4）共学者集体所发展的是一种支持性的、互惠性的、非正式的关系。
作为一个听到“残酷”会有点头疼的人，我的问题是，“残酷共学”为什么有效？
又一次，启发法告诉我，是其中游戏化的设计。
什么是游戏化的设计？
什么是游戏？我找到了 Katie Seaborn 和 Deborah I. Fels 在 2014 年的论文《理论与行动中的游戏化：一个评述》（Gamification in theory and action: A survey）。 这篇文章专门探讨了游戏化（Gamification）概念，包括评估“游戏化”是否是一个独特的术语，对已有的“游戏化”研究的综述，以及探索“游戏化”理论和应用之间的联系（引用）。
在描述对于学术界对“游戏化“的概念化尝试之后，Katie 和 Deborah（引用）得出了一个对于游戏化的近似于共识的定义：有意使用游戏元素以在非游戏任务和环境中创造游戏化体验。游戏元素是直接受游戏启发的模式、对象、原则、模型和方法。
那么什么是游戏？
在 2003 年《游戏、玩家、世界，寻找游戏之心》（The Game, The Player, The World: Looking For a Heart of Gameness）中，Jesper Juul 对描绘了游戏的六个特征，在他看来，它们是游戏的六个必要特征，也足以定义游戏：
“1. 规则：游戏是基于规则的。
2. 可变、可量化的结果：游戏有可变且可量化的结果。
3. 对可能的结果赋予价值：游戏的不同潜在结果被赋予不同的价值，有些是正面的，有些是负面的。
4. 玩家的努力：玩家为影响结果而付出努力（即游戏具有挑战性）。
5. 玩家对结果的依附：玩家在情感上依附于游戏结果，如果出现正面结果，玩家将成为赢家并感到“高兴”，如果出现负面结果，则成为输家并感到“不高兴”。
6. 可协商的后果：同一个游戏 [规则集] 可以带有或不带有现实生活后果。“
有了这个概念，回过头看残酷共学，我会觉得它的设计明显带有游戏化的色彩。
- 它有明确的规则：如每日学习要求、提交学习证明、未完成者淘汰等。
- 残酷共学的结果是可变且可量化的。
- 不同的结果有不同的价值：完成任务（正面结果）会收获知识和能力（也许后面还会有其它设计），未完成任务（负面结果）导致公开淘汰。
- 参与者需要每天投入时间和精力进行学习。
- 参与者在情感上依附于结果，未完成任务会带来群体压力或者在某些情形中会失去质押。
- 残酷共学可以选择加入质押等选项以带来现实后果。
温柔共学，造游戏的人
游戏基于规则，但设计师不是。它们面对的是一个等待被填充的空无。如何创造一个游戏？开始的开始并没有规则。
在“集体的、解放的、历程的”三个价值原则的带领下，706 共学手册虽然有基本的结构，但规则是开放和灵活的，更鼓励自主设计：
“共学小组依据具体情况，主要有两种类型，一种类型是在招募时已经由发起者设计好全部流程，另一种类型则是在招募后再对流程进行共创。”
它鼓励大家共同制定规则和计划，类似于一起设计和构建一个游戏的过程：
“共学是对话的过程，在平等的对话中，我们能够创造新的、实践的、解放的知识。"
它注重长期的学习和持续的进步，成员可以自由探索和调整自己的学习路径：
“共学小组的最终目的是行动者个人的全面发展、行动的持续发展和社会的变革。“
不一而足。这些近似于务虚但不完全是，最开始我们都是在一个混沌中描绘出轮廓，再添加细节，而这样的设计对这一过程进行了最大的还原和模拟，它是在创造一个集体环境一起面对未知。残酷共学相反，是一种从确定性出发的设计。
最后：实践中的混沌
这里描述的是两个共学模型——残酷共学和温柔共学。但实际上所有的共学都是两边都沾一点，比如 706 共学的一个案例，里面就有游戏化设计的特征。而残酷共学，我也总觉得它带有些许调侃的意思。
最后我想到 706 共学文档的作者彬华，四年前备考人类学研究生的时候，我在豆瓣上看到他转卖自己笔记的帖子，当时的价格分为三档，大概是为了三类经济水平不同的人。我犹豫了一下，后面加他微信，告诉他我的情况，用最低的价格买了资料，记得是 20 元。我以为这也和游戏化相关，而且当时看到他的帖子，感觉温暖特别。
最后的最后，LXDAO 最近有好几个残酷共学即将上马，其中英语残酷共学周日截止，残酷还是温柔，你来试一试就知道了。
参考资料
。哈哈哈，或许“残酷”是另一种“温柔”。 带着良心一起残酷共学，让时间画出它的形状。