假如LXDAO(或者你自己)有一条链，你会用来做什么？

General
1

最近时不时会想到一个问题，假如LXDAO有一条自己的链，会想要拿来做什么呢？可以聚焦在什么方向？提供什么业务支撑？

之所以会不时的想到这个问题，是之前在OP中文力量的社区周会上，Marcus提出是否可以我们自己使用OP Stack搭一条Layer2的链，然后将LXDAO现有的项目全部迁移上去，以完成LXDAO在OP Grants的提案指标和尝试加入OP Superchain生态。

当时讨论（主要观点称述人：Marcus, Q老师, Ray, Shanni, Cooper）的结论是技术上没有太大的障碍，但是没有必要。我没记错的话，主要是这几个点：

  1. 目前社区的绝大部分资金来源于各个项目的Grants或者资助，如果使用OP Stack搭建一条Layer2进行维护和迁移，会和OP过于强绑定，反而限制了其他项目的发展。
  2. 自己维护一条链的成本较高，比较重（这里的比较重并不是服务器成本以及维护成本，更多的是发展成本）。
  3. LXDAO OP Grants提案的指标还可以用其他方式来完成。
  4. 但是应该对这个路线保持关注，不应该直接放弃。 整体评估下来，收益低，代价大，因此放弃了这个路线。

（注：我对这里的结论是认可的，发布这个topic并不是为了推翻这个结论。）

但这个观点被提出来后，正如我上面说的，我时不时还会想到如果LXDAO有一条自己的链，可以拿来做什么？为了回答这个问题，我尝试了两个方向：
1）查找资料，看看和OP合作构建superchain的那些链，它们为什么要发一条自己的链。
2）回顾了我印象中的区块链的发展历程，一些名气较大的链，它们都有什么特色？（这里就纯主观了，因为我无力梳理整个公链的发展史，仅凭个人印象，讲错了莫怪，欢迎指正）

下面我会将我在这两个方向上的一些进展同步给大家参考，但在此之前，我想说明一下，或许大家真正应该思考的问题是：
如果你有一条自己的链，你会用来做什么？
这样才不会被LXDAO给限制住，从而可以让你多思考一个问题，
你将为自己的链带来哪些独特的特色？

6 Likes
2

OP合作者的方向

由于无法直接与各个项目对话，因此关于OP各种合作者的方向，主要还是通过其官方文档、对于其所在领域进行猜测得出的偏向于个人主观认知的结论。

1）mint chain

Mint Blockchain是基于OP Stack构建的L2区块链，专注于NFT生态系统。

2）opBNB

创建这样一条链，除了经济合作外。看起来是为了拓展BNB的性能。但绝不完全限制于此，因为币安除了opBNB还有zkBNB，他们的版图铺的很开。

3）worldcoin

很多新闻通稿说了worldcoin会往OP迁移，并使用OP Stack来构建自己的链。
但是目前还没找到官方一些的信息。暂时没法猜测他的意图。

4）coinbase - base链

和Optimism基金会合作推出的链，会逐步去中心化，主要是为了接入自己的产品。

“We see Base as a key step in bringing Coinbase’s products, users, and assets into the decentralized cryptoeconomy.”

5）Zora Network

Zora Network是构建在以太坊之上的第 2 层。建立在开源的 OP Stack 之上，由 Optimism Collective 维护。 尽管 Zora 开发并发布了 Zora Network ，但 Zora 本身并不运营 Zora Network。

6）kroma

Kroma 旨在开发基于 Optimism Bedrock 架构的通用 ZK Rollup。

7）Mode

Mode 的目标是让开发者和用户能够发展世界级应用程序的生态系统，并因其贡献而获得直接奖励。 Mode构建了新的链上经济系统，使开发者能够扩展他们的应用程序，为用户提供更高的收益。如果您曾经部署到任何 EVM 链，您可以快速轻松地部署到模式。

8）3dns

一个把web2域名作为RWA进行链上销售的项目。一些新闻搞说它使用了OP Stack构建了自己的链，但是在官方文档中没有直接体现。

9）Lyra chain

Lyra Chain 是使用 OP 堆栈构建的以太坊汇总，也是 Lyra 协议的所在地。 它是一个无需许可的智能合约平台，可以提高以太坊的性能，同时继承其安全性。

Lyra 协议是一系列智能合约的集合，它们共同创建了一个去中心化和自我托管的衍生品协议。

该协议由三个主要部分组成：

  • 账户：用户持有的 ERC-721 存放其资产（包括现金、衍生品和基础资产）。 所有帐户都必须订阅管理员。
  • 风险经理：管理认购账户的保证金要求。 如果账户低于规定的保证金要求，经理有责任清算该账户。
  • 资产：这些合约指定了各种资产和衍生品（例如期权和永续合约）的属性。

还有一个安全模块，其中包含预留资金，用于在交易者破产时偿还无力偿债的债务。 作为支持系统的回报，该协议通过管理器向交易者收取用于扩展安全模块的费用。

10）W3Gamez Network

Web3Games.com 基于 Optimism Rollup 和 NEAR 数据可用性的专注于游戏的Layer2区块链

“其它测试网开发者还包括UniDex、Kinto 及Manta network，而Celo、DeBank、Lyra、Lattice、Clave 和a16z 的Magi 也在开发等待部署中。Frax Finance 也已经开始使用OP Stack 开发其本地链。” – 来自于部分新闻稿的信息。

老实说，当我了解后真的吓了一跳，如果只是站在链的角度来讲，原来世界上已经有这么多链了，而我的认知里还只记得BTC、ETH、EOS、DOT、Solana、各交易所链、ICP、FIL(FEVM)、NEAR、CFX（似乎也不少了哈哈）。这个时候，我心里发出感概，区块链的迭代速度真是太快了。但是几秒钟后，我又反驳了自己的想法，在链级别的迭代上，其实一点都不快，是很慢的。别看一下子又新冒出了这么多的链，但其实其核心并没有变化，某种程度上，仍然处于第二代公链范畴，并没有向前迈进很多。值得称道的，只有零知识证明和模块化区块链。前者目前还在加速落地钟，后者我则认为是技术架构的变更，并没有带来能力上的质变。

我认为，实际称的上飞速变化迭代的，是DAPP应用的创新和各类经济模型的创新。

观察上面的这些链，可以发现两个明显的特征：

  1. 聚焦某块业务(如：Mint Chain专注搞NFT，W3Gamez聚焦搞游戏。)
  2. 自身先有了业务基础，再搞的链

这些基于OP Stack发出来的链，绝大部分是没有矿工经济系统的，也没有链本币，这和传统的公链不同。且他们原本就有自己的ERC20代币，目前用ERC20代币对他们来说也是更直接方便的选择。因此，以链本币作为数字货币为项目方带来经济不是其核心目的。

所以我猜测他们发行链的初衷，可能更多的是为原项目做新的价值支撑以及希望能够享受到OP Superchain生态系统的潜在好处。当然，并不排除对于性能优化的需求导致他们做出这样的决定，因为原项目都是基于EVM的，在兼容性和性能的双重考虑下，使用OP Stack发行的Layer2确实是一个好的选择。

1 Like
3

公链发展历程回顾

Pasted image 20240425105306
Pasted image 202404251053061150×882 36.7 KB

整个历程的概览就是上面的这个图了。

从发展历程来看，我分为了第一代公链、第二代公链、第三代公链。其中，第一代公链和第二代公链的差别是大家广泛共识的，但第二代和第三代公链的差别是没有精准定义的。不少项目，比如CFX, DOT, 甚至Solana等，都曾在新闻稿上标榜或声称过自己是第三代公链。但我的定义上，我认为只有具备了一个和智能合约一样大的变革影响力的能力时，才能说跨代了，可以称为第三代区块链，某种程度上最接近的只有ICP(互联网计算机的愿景)。

第一代公链其核心内涵是由BTC带来的去中心化货币。标的物为银行、传统货币体系。
创造的初心，是希望有一个无法随意超发，任由中心化机构控制的数字货币系统。

第二代公链是在第一代公链的基础上，引入了智能合约。通过智能合约，使得开发者在链上构建各类应用成为可能，极大的拓展了链的生态。此时，DAPP的创新层出不穷，但内核上，主打一个代码即法律。

这些公链和上面的使用OP Stack发行的链的项目有一个核心的区别，链提供基础设施以及以链本币为核心的经济循环，各类项目方是在此基础上开发自己的项目，构建链的生态。因此，一条链上会有多种多样的玩法，这完全取决于，加入到该公链生态的开发团队的能力和创意。链本币经济循环和生态经济循环是互补的关系，一方强，另一方也会强。因此可以看到，大量的公链会举办黑客松活动来吸引开发者加入生态开发，而生态开发良好的公链，其链本币的经济价值也会水涨船高。

而OP生态链，大部分都是已经有了自己的项目，然后再发行一条链，以期为自己的项目带来更多性能及经济上的提升。在这种情况下，很难说这条链发展前景如何，更多的是该项目发展前景如何，发展到头，其核心也只是向公链转化。而且受限于基础技术，恐怕很难弄出大的动静，只能是做出一些小的特色。

第三代公链，这里我只写了一个ICP，因为ICP确实由于其推崇的愿景和当前的能力，极大的区别于第二代公链。我是认可互联网计算机(由大家共同维护一个去中心化的计算机，所有的程序，都可以放到这个计算机上运行)这个愿景的，仅管ICP还没有完全实现其愿景，但目前ICP能在链上运行AI模型，其能力还是很突出的。

另外，mpc(多方安全计算)、fhe(全同态加密)、ai(人工智能)这些技术领域的发展，也可能推动公链来到一个新的能力阶梯上。

从公链的发展历程来看，我发现，大部分创始团队做一条自己的链，还是有其特色，或者说想改造的东西的。不论是性能，还是编程模型，又或者底层能力等。比如在性能的挖掘上，EOS, CFX，Solana就是佼佼者。尤其是CFX, 无论是VC，还是市场，都是被其创造的树图数据结构，并发出块，大幅提升公链(Pow类)性能所吸引的。当然，对于中国市场来说，可能还有一个国产的标签也极具价值。因此，从公链的发展来看的话，如果要做一条自己的链，那么就需要在一些基础能力上做一些突破了，在哪些方向上可以做突破，是个值得深挖的点。

3 Likes
4

短暂的收尾

非常感谢你看完了我的论述，再次强调，全文包含的大量的主观推断，无法作为一个客观事实或者定论给到大家。

现在，你可能很想知道我的答案是什么。很遗憾，我无法给出我的答案，只能给出一些思考。这也是我详细论述我的思考历程的原因，希望和大家一起思考讨论，一起得出答案，
不管是你自己的答案，还是LXDAO的答案。

正如开头所说，其实核心问题只有两个：

  1. 如果你有一条自己的链，你会用来做什么？
  2. 你将为自己的链带来哪些独特的特色？

如果限定了LXDAO特色，那么问题1就收敛为：如果LXDAO有一条自己的链，会想要拿来做什么？

我理解的LXDAO是以各类建设者(开发、产品、设计、运营等人才)为核心成员，良心作为核心叙事，公共物品是主要推进方向的一个DAO组织。（对于这个理解的说明：我不认为公共物品是LXDAO的核心叙事，我认为良心才是LXDAO的核心叙事，公共物品只是为了良心这个叙事，对叙事进行实际落地的一个方向。）

因此，契合良心的叙事的话，我认为LXDAO的链可以有这些特色：

  1. 恒定而低廉的gas费。(为什么不说搞成完全无gas，项目方承担所有gas？因为目前没有看到这种模式带来了多大的好处，也不是很喜欢这种模式。另一方面是，链的维护者显然也应该有合理的收入。这个可以在以后再开个贴讨论。)
  2. 有潜在的技术手段、经济手段。可以保护用户的资产，防止被欺诈、被hack。
  3. 链上生态不以TVL为核心，而以结合实际，能够解决一些实际生活痛点的项目为核心。比如：优化生产关系？为各类创作者提供更好的平台(创作、分享、权力归属等)？等。

暂时，我就只能想到这些了。欢迎大家一起讨论。

4 Likes
5

现在除了几大基础 l2 链, 最火的 EVM 链 bnb chain, base chain 都是 跟交易所结合, 项目方跟交易所关系很紧密, 所以做一条链也要有个交易所提供各种流动性服务(AMM, CLOB), 这样生态比较有吸引力.

1 Like
7

确实如此。现阶段，web3用户的群体本质上还是作为金融（投资）参与者的角色加入进来的。因此，流动性是无法避免的一环，流动性越好的链，必然是更有吸引力的链。
不过和交易所联动的话，估计需要很大的资方背景，尤其是top1的交易所。

1 Like
8

另一方面，我在想有没有一些不那么金融属性的领域可以探索一下。更偏向于实用一些的。

1 Like
9

其实如果以 LXDAO 的立场，做一条支持公共物品的链是最合适的，但是这个想法已经被否决了，gitcoin 亲自下场都无法拉起 PGN，至少在这个阶段不太合适。

但 eip-4844 升级之后，我觉得有一点被大家忽略了，至少没有被宣传起来，那就是 layer2 的体验已经很好了，速度够快，成本够低，所以链的扩展性这个问题在一个阶段可以认为是被解决了，新起一条链的成本也足够低，layer2 如果成本不够低，那就 layer3。

所以我觉得后续可能不是要用一条链来做什么，而是做的应用需要一条什么样的链，就会创建一条什么样的链。

5 Likes
10

总结非常棒。我们也在一直探索一个新链的核心价值是什么。我们看到最近很多L1/L2的启动，从用户的有机使用衡量的角度来说，成功的非常少。

  • 用上面列举的几个著名链的例子来说，真正有机应用和用户非常少。比如，Zora的TPS为0.6 (https://zora.superscan.network/)。（有意思的是opBNB上面似乎有不少TPS，比如这个合约，但是并没有找到对应的应用。）
  • 如大家总结，一些成功的链，比如Base/BSC，主要依赖背后的资源支持，包括交易所或者项目空投。一旦背后的资源无法支持，链本身会受到极大的影响。比如，背靠火币的heco链，TPS基本已经归0。
  • 缺乏新的应用。大部分都是DeFi老三套，或者meme。

怎么从这么多链里面脱颖而出，产生新的实用价值，其实是所有新的链，甚至是这个行业的一个问题。

3 Likes
11

从技术这个也是我们一直在解决的方向：

  • 低gas主要可以通过提升性能来解决。比如使用Parallel EVM等优化来提升性能（见我们的一些想法）。包括最近Reth的进展也值得关注。
  • 更加安全。这个通过我们一系列的Fault Proof工作来帮助OP Stack
  • 更好的开发者平台。比如学习web2的免费gas机制 (SoulETH)，链上存储扩容(EthStorage as L3），和全链应用的web3://协议。

我们期待有更多有意思的想法出现，欢迎大家一起讨论和贡献。

3 Likes
12

这一点我不认同的是要通过 Grants 来维系社区的发展，必须要考虑造血能力，所以 grants 资助这块我们可以不必过多考虑，或者按照抱大腿的思路来做事情。

作为一个探索最前沿技术、理念的 Native DAO，如果我们有一些想要做也需要做的，同路的话可以顺便申请 grants，不应该为了 grants 来去做事情。

实际上，我觉得这个问题是需要放在具体的上下文下的，毕竟不是一个玩具，如果没有具体的用途，其实自己折腾无非就是学习玩这一个目的。

我觉得基本符合我的想法，很赞。补充一点，LXDAO 还有一个想要长期解决的问题就是 公共物品（特别是开源项目）的可持续性问题，所以还可以有一个自动化的分配机制来回流整个生态。

PGN 是我觉得很不错期待的一个实验，但是也不清楚为什么终止了，比较可惜。刚开始，已经结束了。客观原因其实大家也描述了，比如真实用户比较少、没有应用可以支撑、需要背靠大型交易所等等。所以这里我也不说一些很务实的想法，因为也没法在现在实现，更加务虚或者天马行空一些。

综上所述，我个人对 LX Chain（假设叫这个名字）的概念想法：

  1. 这是一个国家的高速公路网。（既作为一个组织的基础运转设施，又加速了组织的运转和发展，又可以持续的收取过路费回流到国库）
  2. 这个国家是一个网络国家或者赛博社会主义国家，运行规则由智能合约描述，决策通过投票，分配通过合理的机制自动实现，大家都愿意按照这个规则运行。
  3. 这个国家是一个开放、开源、自由、注重隐私的赛博世外桃源，在这个国家有很多做买卖的（建设者）提供真正有实用价值的公共物品（开源项目）和居民（用户）。有着很低的生活成本（低 Gas）和很高效的生产效率（注重非金融属性和实用主义），能确实使用 Web3 带来工作效率的提升和生活的改善。
  4. 很容易开进来到这个高速公路和进入到这个国家（例如 Zhouqi 老师的免费 gas 机制），路上有很友好的路牌和提示（用户体验很好的钱包、操作流程和安全的反钓鱼机制等）。
  5. 这个国家还有一个设计优良的分配机制，通过智能合约强制约束，通过这条链落实。比如一种全新的资金可持续开源协议，商业公司使用该协议的开源项目，商业利润要分一部分到这个开源项目以及下面的依赖，解决整个生态的可持续性。

所以我觉得或早或晚，LXDAO 是会启动这一条链的，因为它在一个组织运转中是必不可少的。我们在论坛和社区里的诸多讨论其实不少涉及到了上面的内容，只不过没有串起来。

6 Likes
13

PGN失败的推理
PGN的停止运营是由于专注与公共物品的交易实在过少，也无法吸引足够的DeFi资金量。而在没有足够交易赚费差的情况下，OP方案（4844升级前的）的成本仍然是不低的，服务器、向L1发送交易的Gas……使得整体公链缺乏造血能力的同时还在不断失血。
OP的成本在4844之后有了显著降低，但如果作为PGN同类型叙事，会面临相同的缺乏造血能力的困境，本质上只是失血速度量的区别，没有质的改变。

其它隐藏的成本
用一个云服务器或者能长期在线的志愿者服务器作为中心化Sequencer，跑通一个L2也许成本并不高。
1、但一条链发挥基本作用，仅仅这样是不够的，比如还需要一个Scan，最理想的是用大家熟悉的Etherscan，但那应该是要授权的，要不少成本。用开源的openscan勉强能低成本满足，但体验会差不少（izi测试网我体验过，只能满足很基础的功能）
2、常用治理工具的兼容也是个问题，比如snapshot不兼容等

可能的推进路线
推进其实也有其价值，至少全套部署L2（L3）的经验也非常有教学意义，可以作为成员实践的经验，做成内容输出。
1、可以在Sepolia等测试网先进行尝试，这样对Gas成本会有合理的估计。甚至可以尝试模块化，用Sepolia做结算层，Celestial甚至near的测试网作为DA
2、如果前者实践中发现有实装的可能性，没准可以尝试用OP或Arbitrum作为结算层，便宜的DA做模块化，进行L3的尝试。维护成本相较于L2会有进一步降低

其实很多运用的可能性，在实践中才会迸发出来，鼓励低成本尝试，谨慎重仓All in。

3 Likes
14

现在 scan 新的主要用 GitHub - blockscout/blockscout: Blockchain explorer for Ethereum based network and a tool for inspecting and analyzing EVM based blockchains. 或者基于这个修改。

这个肯定是链上治理，反正 gas 也不高。

1 Like
15

这个scan感觉还不错耶。

那么接下来就是退出的问题了，假设以OP作为结算层，在L3发USDT，那L3退出到OP是不是也要7天？

有个想法，可以像blast一样，不要把桥接的USDT、USDC锁在合约里，而是放在AAVE等较大的协议里生息，并把利息分给L3的用户。也可以抽一小部分作为维护链的成本。为了避免争议也可以直接桥接 AAVE 的 aUSDT 代币

1 Like
16

My two cents: 运营一条新的链或者layer 2，有点像在沙漠里面建造一个新的城市，基础设施很重要，建楼修路，水电网缺一不可，对应到这里应该是至少能把layer 2跑起来，正常持续的出块。但后续更重要的是如何吸引人口流入，旅客消费，大家过来happy，经济活动变多，GDP越来越大。拉斯维加斯靠赌场，大理靠诗和远方，硅谷靠高科技，LX City的founder们，可以带上市长的帽子，想想如何打造LX的城市名片。

3 Likes
17

这里主要是描述现状，在发展上是肯定不能一直依赖grants的。

但这里确实点出了之前我们在讨论时陷入的一个误区，我们因为担心不好获取grants而被束缚了手脚。实际上，我们应该优先考虑的是：这个事情能不能为LXDAO带来正循环，提高可持续性发展的能力。然后推动事情落地。再如果同路的话，就顺便申请grants。

我太爱你的这个比喻了哈哈，赛博社会主义！

2 Likes
18

请教一下，gas和性能的关系大概是怎样的呢？
我之前一直理解gas是根据执行时要调用操作码的次数以及操作会导致变更的数据量大小来决定的。因此，我看完这个Parallel EVM的优化后，我认为它只会对验证交易和验证区块的效率有提升，对gas的影响比较小，文中的栗子似乎是因为预加载的原因，减少了读取次数，从而减少了gas费？
感觉只有在共识速度明显快于打包区块的速度的情况下，才有很大的价值。

1 Like
19

在L2的情况下，由于单点sequencer打包交易，所以共识的开销比较小，交易的性能很多的时候被交易执行的效率影响。如果单位时间处理的gas数目多，意味着每个区块的gas limit可以更高，也就是在单位时间处理的交易更多。单位时间处理的交易更多，也就意味在现在的gas price的竞价模型下，同样的用户需求下，用户可以用更低的gas price来完成交易。

最近的Base的gas limit提升就是一个很有意思的相关话题，可以参见：

3 Likes
20

我同意拿Grants是很难长期的维持社区的发展，尤其是Grants的回报是非常不确定de 。从我们角度出发，拿Grants的主要意义是：
1，拿到社区的一些早期反馈。有一句话叫Build Fast, Fail Fast。我们经常会蹦出一些有意思的想法，但是web3有一个很大的问题是最终的反馈可能会很长时间，尤其是很多结果需要长期的社会实验才有确定性的答案。通过申请Grants的方式，是一个非常好的方式来测试我们的想法和快速拿到一些早期的社区反馈。
2，申请Grants也是非常好让社区了解我们的工作的方式。尤其是让相关的有经验的社区了解我们，这个在现在web3噪声非常大的环境下，是非常难得的。比如，我们通过申请Grants的方式，让以太坊Portal Network的团队成员认识到我们，并且在熟悉之后，我们进一步向他们展示了我们开发Go的客户端，收到非常不错的反馈。另外，我们参与的OP ZK Fault Proof Grant 也让Risc0 / O(1) Labs和OP的社区对我们有更多的了解和认识。而且在他们的工作中，也表达的对我们工作的借鉴和敬意。

4 Likes
21

好有意思的话题，发了官推，欢迎大家也在推特上讨论~
https://twitter.com/LXDAO_Official/status/1784019498393334066

2 Likes