因南塘LX小组的工作契机，我有幸参与到南塘《启蒙计划》的前期筹备工作，因而《启蒙计划》与LXDAO有历史遗留上的紧密联系，以及一致的愿景，发起此贴旨在讨论LXDAO是否参与启蒙计划；若参与，以怎样的姿势参与。
《启蒙计划》是一项旨在推动以温铁军老师团队为主的乡村建设者们，与Web3在地生活探索者相互交流、碰撞的活动，形式为六期线上交流及三期线下研学，最终会邀请温铁军老师及国内其他关注此领域的老师，出席报告会；以及产出一份《以Web3实现乡村振兴探索报告》。
具体策划案如下：
目前策划案中确定需要LXDAO提供支持的事项为：进行同步宣发。
经本周Forge小组会议上的简单讨论，主要争议在于LXDAO参与的姿势，目前共有三种争议方案：
1、LXDAO与南塘结成深度合作伙伴关系，双方明确就现有及后续存在的诸多合作可能，保持深入探索、相互支持、持续共赢的态度，以及在合理范围内通过简易程序调动资源的许可；并将《启蒙计划》纳入南塘LX小组任务，相关激励先进入LXDAO国库，再由LXDAO国库发放；且LXDAO可在最终产出的报告上署名。
支持意见：订立深度合作伙伴关系有助于双方长期合作，同时免去由于身份、任务定义的边界敏感问题而起争议。
反对意见：南塘DAO尚未成立，目前处于探索筹备阶段，存在叫停可能，若订立只能尝试与推动南塘DAO成立的个人订立，但个人理论上无法代表南塘DAO，也就是现在没有一个可以订立合作关系的组织，恐难以形成组织与组织之间的合作。
2、LXDAO以协作方的名义参与《启蒙计划》，LXDAO成员以LXDAO成员身份参与计划贡献，相关激励先进入LXDAO国库，再由LXDAO国库发放，LXDAO可在最终产出的报告上署名。
支持意见：协作方参与程度较轻，不为LXDAO增加额外负担，也利于LXDAO的影响力增长目标，资金经过国库再发放，有利于记录LXDAO成员的贡献，保障成员的回溯激励、声誉等隐性资源。
反对意见：总体不反对，但存在一个问题：
启蒙计划的激励会以工分的形式发放，由持有者自由选择是否兑换成ETH，且工分带有后续南塘的治理权；南塘不接受以组织形式持有工分，但同意将工分给到个人，ETH给到LXDAO国库。
故存在的问题是，工分对应的治理权代表着其对于未被兑换部分的ETH享有经由提案申请使用的权力，若以上述方式进行，则需要明确的是，由LXDAO持有的、未被兑换的ETH，是否依旧保有被工分持有者申请使用的权力。
3、LXDAO以社区支持的名义参与《启蒙计划》，仅进行共同宣发，激励发放按南塘的流程走，LXDAO可在最终产出的报告上署名。
支持意见：简单明确。
反对意见：仅以社区支持的名义参与，在最终的报告上即便署名，LXDAO存在感及说服力则不强。
，
4、LXDAO以协作方参与计划，LXDAO成员以LXDAO成员身份参与计划贡献，相关激励走南塘流程，LXDAO可在最终产出的报告上署名。
支持意见：兼顾2、3的考量，可执行性高。
反对意见：参与计划的LXDAO贡献者的贡献不被记录在LXDAO，可能对后续成员的回溯激励、声誉等隐性资源产生负面影响。
希望以此贴收集更多社区的意见，若有其他方案也请补充，后续会有一个专题会议谈论此事，确定日期后将公布在评论区。
*方案4为后续添加，因系统问题无法更改投票内容，投方案4的伙伴请在评论区留言
1 Like
利益关系声明：本计划由南塘乡建团队的少雄发起，邀请我共同制定计划内容，现我以LXDAO 成员身份向社区发起参与讨论。
1 Like
我想确认下，少雄老师是邀请你个人独立的身份参与这个事情，本身没觉得跟 LXDAO 有什么关系也不需要什么协助。你参与之后发现 LXDAO 似乎可以帮忙或者有收益，所以带到 LXDAO 社区来讨论和协作。
还是少雄老师希望 LXDAO 参与这个事情，认为你是 LXDAO 成员，也一直在地、前期非常积极的讨论，所以邀请你加入讨论和计划内容。
这点并未有明确讨论，我猜测是因为需要一个可以负责Web3方向的筹划人，而我恰好合适，合适包括了我同时对两边有了解、对此事有兴趣以及是LXDAO成员；
在参与之初我就向核心成员同步了参与的情况，认为此事符合LXDAO目标和需要，受到了肯定，计划制定过程中少雄老师并未提及需要LXDAO具体协作的事宜，我根据双方及计划结果的需要对初版提案有过修改，调整至我认为符合共同利益最大化后，现在社区进行正式讨论。
补充一下关于南塘相关的治理流背景：
“南塘LX” 作为由余星发起的 LXDAO 在南塘在地活动组织，已经作为虚拟小组运行成立
6000 LXPU 的季度预算，涵盖的 Milestone 包含：
• 南塘LX将在七月前完成，Web3乡建教育产品第一集，并与梁少雄老师沟通交流；在8月前完成第二集，并邀请温铁军老师参与交流。
• 南塘LX将在七月中旬前完成对在地情况的摸索调查，包括南塘合作社的发展历史，现有社会结构数据。
• 南塘LX将在八月前完成调查报告的陈述框架
• 南塘LX将在8月其提出第一版共居社区的行动计划
• 南塘LX将在9月前完成计划的三项产出
这里面，提到关于调查报告等内容我认为和 《启蒙计划》有着不可分离的关系。
共居社区、教育产品以及相关的赛博社会主义实践报告应该是 “南塘LX” 的核心重要工作。
实践报告这一块因为考虑到占有预算过多，治理周会建议先从外部寻找 Grants 支持。
以上是我理解的背景部分，如有遗漏欢迎补充
余星作为 南塘LX 的负责人，也是作为 LXDAO 的社区成员，目前为该报告筹集了到了充足的支持，这点社区应该给予Grant BD 类的激励。
考虑到 南塘LX 本身未成为项目立项，该笔 Grants 应由南塘打至 Forge 小组国库，由 南塘LX 进行支配。建议其中 10% 作为管理费，针对前期社区参与 南塘 事项建言献策的伙伴进行适当激励。
另外需要在治理上也请余星帮忙拟清的一点是，目前 南塘的项目 有三个主体，南塘DAO、SEEDAO、LXDAO。除此之外，应该不存在个人的身份。南塘DAO 的存在代表了南塘社区存在单独的主体意识，会牵扯两个核心点：
1:南塘LX 是否变为合作类项目？
2:关于多重身份的界定和相关利益的主动申报应该如何进行管理？
建议在本周治理周会上进行初步讨论，形成共识，方便后续社区成员在合作计划里的身份问题。
关于三个主体的关系我补充如下：
严格意义上，南塘目前并没有主体存在，《启蒙计划》显示出南塘主体性，是因为将其视作培养主体性的尝试性过程，故呈现三个主体的表征。
而在此基础上回答两个问题：
1、由于缺乏南塘主体，尚不能升级为合作类项目，只以单个项目的合作论。
2、我建议不从多重身份着手，DAO开放性的本质代表了每个成员都带有多重身份，这种多重身份不像雇佣制，以合同获得排他性，DAO的认同仅以认同感维系，不具备排他性，同时身份需要排他性多数情况下是因为其背后带有的，对于权力的代表，在公司领导可以独自决策资源，所以需要排他，但在DAO，其去中心化本意意味着其无法被代表是常态，此时我认为也就不需要身份的排他性了；至于相关利益，我认为就事论事，无论来着以何种身份请求LXDAO资源，LXDAO只需把握自身在其中的参与态度、回报及风险即可；身份带来的资源申请加权的作用，我建议理解为声誉加权，这才是Web3.
这个项目我想，目前已经在作为 ‘南塘LX’ 虚拟小组运行，那么应该按照 Milestone 里程执行，而不是单独再开一个任务，这样在带来的就是信息冗余，同时带来精力分散，一鱼多吃的嫌疑等，目前 Forge 小组已经提供给了南塘 LX 一个月 2000 LXPU 的支持，那么应该按照里程碑去执行
- 南塘LX将在七月前完成，Web3乡建教育产品第一集，并与梁少雄老师沟通交流；在8月前完成第二集，并邀请温铁军老师参与交流。
- 南塘LX将在七月中旬前完成对在地情况的摸索调查，包括南塘合作社的发展历史，现有社会结构数据。
- 南塘LX将在八月前完成调查报告的陈述框架
- 南塘LX将在8月其提出第一版共居社区的行动计划
- 南塘LX将在9月前完成计划的三项产出
我认为，启蒙计划应该是由 LXDAO 参与并至少是协办关系的角色去参与，不然前期花费的精力其实毫无意义
1 Like
我的理解并不是这样，组织的身份性和归属感是需要有的，这取决于组织的资源分配，设想，如果一个组织给与资源（金钱，人员支持等），这时候我说我是独立个人，组织给与的资源花费在了哪里？
组织给与任何资源分配都需要有归属性和回报，以 Optimism 为例，Optimism 所有资源申请必须为 Optimism collective 带来回报，如果没有，那么你申请的资源会被拒绝，不管是 grants, funding, 或者其他申请
1 Like
我理解我们的观点并不冲突，我的意思是组织的资源不是给“个人”，而是给“事情”，组织投入的资源回报由具体的“事件”决定，个人对组织的身份认同感很重要，但在DAO，这种认同感不需要具备排他性。
7/3日会议结论如下：
余星作为LXDAO与南塘的合作代表，从LXDAO的利益出发，拥有决策权力，同时注意向社区披露进度信息。
现决策如下：
1 Like