看到一个帖子，认为Rabby并没有真正开源，因此无法真正信任这个钱包
这衍生出好几个问题可以思考：
- 是不是只有开源项目才能保障用户的安全？
- 开源项目难道就能够确保问题都被发现吗？会不会有类似隐藏了很久后门的事件（Linux发生过）
- 非开源项目可以透过什么方式来保障用户的安全？
- 如何确保这些方法是可信任的？
- 是否开源才算是公共物品，有没有可能部分隐藏不公开的公共物品，但又能被群众信任的？
欢迎大家提出想法，也许可以为公共物品辩证出新的思维也说不定
2 Likes
看了一下原帖，好像是说 Rabby 钱包虽然有一个开源的代码仓库但是有被隐藏一些关键的代码块，导致运行代码的人会报错。
开源项目因为代码透明，理论上可以通过社区审查和合作来发现并修复安全漏洞，因此被认为更安全。不过也取决于代码的质量、社区的活跃程度和维护者的反应速度。
回答「不是只有开源项目才能保障用户的安全？」这个问题
我认为并不！
开源项目的优势在于其代码是公开的，任何人都可以检查和审计，这增加了透明度和信任度。
但还是有会很多攻击方式，“供应链攻击”（Supply Chain Attack）。
hacker通过一些开源项目进行投毒，然后劫持大部分用户。
所以开源🟰安全，这件事是绝对不成立的。
1 Like
另外Rabby也解释了原因
而且提出了审计证明
所以问题转移到
人们是否可以相信审计证明
其实没有开源的钱包很多，特别在手机上，一旦出现大规模盗币事件，很容易会被指向项目方有没有监守自盗的可能
对项目的长期发展是很大的伤害
因此这类项目在发展初期，做好每一个步骤的信任度建立，事关长远发展
开源肯定是好事的。但是没办法，开源了也不能保证绝对的安全
所以还是用老牌的钱包靠谱。
不开源的项目违背了 Web3 的 Don’t trust, verify 原则，大家如果没有办法 verify，自然就是不可信的。
所以不是需要开源才能保证安全性，而是不开源，就不算是比较正统的 Web3 项目。
1 Like