Echo
1
最近和Bruce讨论公共物品的主要困境，也拜读了LXDAO/GCC/Uncommons联合发布的公共物品研究，理解了一下「收入邪恶曲线」。之所以「如何资助公共物品」是一个难题，是因为存在一些贡献了社会价值、但是难以获得营收的公共物品。比如开源算法，必须开源才能获得别人的信任，为了营收而做的修改会非常伤害用户。
这类公共物品似乎都是非智能合约的，而智能合约实现的公共物品则可以有很好的商业模式，比如公链，gas fee通过市场供需来调节。Web3的一大价值就在于对公共物品做了市场定价。所以我在想，能否将所有公共物品通过一个智能合约协议来进行定价？
一个粗糙的想法是将公共物品代币化公开发行，并给购买人回报预期。步骤如下：
- 将公共物品通过类似bodhi和FT的方式发行：每个share的价格随着购买人数的增加而逐渐上涨，shares也可交易
- 一级销售额将全部给到公共物品项目方，作为提前资助
- 如果这些公共物品在未来获得资助（可以是来自任何组织的资助，比如EF/OP，但需要打到这个协议里进行自动分配），那么share hodlers将会获得回报，回报份额可以由发行人在最开始就确定。share hodlers的投资回报额=获得的资助总额*发行人规定的分配百分比。
我们假定所有share的市值总额为X，项目最终拿到的资助总额=Y，发行人可以在最初确定，Y的m%将会按持有shares数量来分配给所有的捐赠人。这里甚至可以细分，如果X<Y，X=Y，X>Y的不同情况下的分配。
这样一个协议本身承担了捐赠功能（即使Y=0，项目方也已经拿到了share hodlers的捐助）；同时这一方案会给购买者一个回报预期：如果项目足够有价值、拿到了高额的资助、并且项目最初就愿意分配资助给share购买者，那么对于购买者来说本身也可能成为一笔好投资。
协议的核心在于，1）通过给捐助者一个投资回报预期，促进人们自发地对有价值的公共物品进行早期捐助；2）将资产发行和回报的过程都放在智能合约上，使之公开透明。
最终的目的是找到一个更高效地为公共物品定价的方式。先抛出个想法供大家讨论。
2 Likes
非常滴赞，OP 追溯性奖励之前也见过一个类似的思路，就是大家早期的投资做项目，之后通过 OP 的追溯性奖励来盈利。不过 EF 这类的 grants 不是追溯性的，其实并不合适。都会签约必须将 grants 用于项目研发本身。
这个对于开源项目会比较难。首先开源项目作者本身很多并不在乎（甚至抵制）别人利用自己的项目和贡献来做一些有收益的事情。其次，开源项目拿到的赞助可能会到开发者手里，开发者不一定有很强的意愿进行分享。我能想到的就是在开源项目外层包一个协议（dao 化，代币），大家可以进行交易操作等，抽成等将进入国库，然后由开发者可以申请使用。当然，外部的 grants 等也都会进入到这个国库中。
1 Like
QQQ
3
按照这个意思 就是越早捐赠的人就可以更早的获得更高的回报 确实是一个不错的方案。可以细化不同的情况。影响力越大，这个公共物品获得捐赠也会更多。 如果这个项目获得其他资助 甚至可以把每次资助的m%先拿来进行分发。只要获得的资助越多 用户早期捐赠的人 也能更早的回本。
2 Likes
QQQ
4
其次我觉得比较难的点 是这个项目初期的定价权。以及share 的个数。
Echo
5
这个确实只能用于追溯性奖励，包括各类捐赠。
”在开源项目外层包一个协议（dao 化，代币），大家可以进行交易操作等，抽成等将进入国库“ - 这个和我说的兼容，开发者可以自行定义抽成比例，以及决定未来是否要把拿到的追溯性奖励返还给最初的投资者。
“然后由开发者可以申请使用” - 这个听上去就复杂了。这指的是单个项目国库，还是多个项目的钱并到一个国库呢？申请的时候谁来审批？这里又增加了集体决策。我觉得链条越短越好，开发者个人直接决定。当然如果一个项目的开发者本身就是一群人的话，不可避免集体决策，但是这种决策应该是一次性的，否则管理成本就非常大。
Echo
6
直接照搬FT？价格曲线，市场定价，不需要开发者动脑子。大家觉得它好，价格自然会涨上去
Echo
7
很好奇如果之前有过类似的思路为啥没有做下去呢，有什么困难吗
rayjun
8
这个有点类似《激进市场》里面的那个思路，完全交给市场定价。但是这样带来的直接问题就是资金和会直接倾斜到头部的项目中，因为大家都会倾向去买那些涨幅更大的项目，后面的项目可能能够拿到的资金会非常少