TL: DR
此提案将对LIP0提案所定义的投票规则做出基于实际需要（投票率过低伤害日常运作效率）的修正。
Background
截止至提案日，LXDAO共有76位Buidler Card 持有者，整体投票率长期保持在20%-30%， 从参与人数看，绝大多数时候，可以满足普通提案最低绝对赞成票数 ≥ 20% 的要求，但远低于共识级投票70%的要求**。**
但请注意，这个投票率是多方多次催促下的结果，自主投出的积极票大概在10%，对此现象出现的原因、理想化的解决方案、实际限制，治理组进行了详尽分析，可在这里查看；
目前过低的积极票已实际妨碍到LXDAO的正常运作，同时教育性的治理提高措施需要较多资源的投入，不是当下适宜的选择，此提案提议将日常性事物的决策权从集体投票转交由各小组固定岗成员，
以优先保证日常运作。
Description：
降低“动态阈值”的计算参数
将LIP0定义的投票规则：
- 在治理代币 $LX 发行前，仅 Buidler Card 可以作为投票权。
- 计票采取动态阈值的方式，阈值计算基数=Buidler Card持有总数。
- 普通级提案最低绝对赞成票数 ≥ 20% 即为通过。（共识级提案需≥70%）
注：
- 绝对赞成票 = 赞成票 - 反对票。例如，30 票赞成，20 票反对，弃权，绝对赞成票 = 10 票
- 反对票包括反对票和弃权票。
修改为：
- 在治理代币 $LX 发行前，仅 Buidler Card 可以作为投票权。
- 计票采取动态阈值的方式。
- 普通级提案最低绝对赞成票数 ≥ 10% 即为通过。（共识级提案需≥40%）
注：
- 绝对赞成票 = 赞成票 - （反对票 X 2+弃权票）。例如，30 票赞成，20 票反对，2弃权，绝对赞成票 = -12 票
LIP0提案是中的20%得取值来源有 2 个，1、是我们设定40%最高反对票比例（既反对票高于40%则提案无法通过），是一个健康范围；第二个， DAO 组织治理参与率平均在20%，数据源在这里；综合考虑取得20%的绝对赞成票数。
通过图表，我们可以更加直观对比两种方案的不同：
LIP0：赞成票达到总票数的20%之前无效；总票数大于20%后，绝对赞成票需大于20% 则通过，反之则否决；反对票大于40%时提案否决/赞成票大于60%时提案通过。
新方案：赞成票达到总票数的10%之前无效；总票数大于10%后，绝对赞成票需大于10% 则通过，反之则否决；反对票大于30%时提案否决/赞成票大于70%时提案通过。
相比于LIP0方案，在赞成票占总票数的10%之前，两个方案通过率一致；在赞成票占总票数的10%-30%区间，新方案有着更高的通过率，而30%以上，新方案通过率低于LIP0。
从LXDAO的现状来看：目前30%的投票数中，只有10%的主动投票者（核心成员预估），其余20%则是催促的结果，大多数提案在投票之前已经经过10%的主动投票者充分论证过，其余投票者基本不会投反对票，可以理解为，在10%-30%区间内，新提案实际上并不降低去中心化程度，而是在保持原有程度的基础上，实现快速治理；而当一份提案争议很大，赞成票大于总票数的30%以上时，则比LIP0要求更强的共识。
-
需要强调的是：
1、这是一份在现实条件限制（时间、人力、财务）下的，优先考虑可执行性的提案。
LXDAO面临悖论的现状，需要优化治理提高投票参与效率——优化治理需要对提案进行有效率的表决，此提案前有两份较为完善的提案，分别是：将buidler 分为投票权和提案权 / 将投票权分为赞成票和反对票，组合使用；
经论证，治理组一致意见是：现阶段不适合投入过多资源（修改合约、熟悉新规则），去构建一个理想的投票程序，并为此耽误现阶段的主要目标：增长，应采取一个执行成本低的提案，优先保证提案的表决的效率。
2、此提案只是整个治理优化的第一步。
如上述所说，我们需要先打破悖论的现状，提供运行的效率，而后配合主目标-增长，逐步对各项治理措施实施优化，如治理激励、提案信息量降维、提案通知自动化等，详细内容可见这里。
Budgets And Distribution
此提案不需要额外申请支出，由治理小组承担因此次提案而产生的贡献奖励
Key result
组织行动效率大幅度提升，为更多治理措施的优化提供基础。