修改及补充LIP0所定义的投票规则,以推行最小化治理

TL: DR

此提案将对LIP0提案所定义的投票规则做出基于实际需要(投票率过低伤害日常运作效率)的修正。

Background

截止至提案日,LXDAO共有76位Buidler Card 持有者,整体投票率长期保持在20%-30%, 从参与人数看,绝大多数时候,可以满足普通提案最低绝对赞成票数 ≥ 20% 的要求,但远低于共识级投票70%的要求**。**

但请注意,这个投票率是多方多次催促下的结果,自主投出的积极票大概在10%,对此现象出现的原因、理想化的解决方案、实际限制,治理组进行了详尽分析,可在这里查看;

目前过低的积极票已实际妨碍到LXDAO的正常运作,同时教育性的治理提高措施需要较多资源的投入,不是当下适宜的选择,此提案提议将日常性事物的决策权从集体投票转交由各小组固定岗成员,

以优先保证日常运作

Description:

将LIP0定义的投票规则:

  • 在治理代币 $LX 发行前,仅 Buidler Card 可以作为投票权。
  • 计票采取动态阈值的方式,阈值计算基数=Buidler Card持有总数。
  • 提案分为:普通级和共识级,普通级提案最低绝对赞成票数 ≥ 20% ,共识级提案需≥70%,即为通过,。

修改为:

  • 在治理代币 $LX 发行前,仅 Buidler Card 可以作为投票权。
  • 计票采取动态阈值的方式,阈值计算基数=Buidler Card持有总数。
  • 提案分为:日常级、普通级和共识级,日常级不投票,由各小组固定岗共识后决定,普通级提案最低绝对赞成票数 ≥ 20% ,共识级提案需≥70%,即为通过。

日常/普通/共识级提案定义:

  • 提案影响持续时间(以3年为最长时限、0-2分)
  • 需配合人数(以占Buidler card持有数比例记,0-4分)
  • 涉及金额(每600U记一分,0-4分)

总分大于4分小于7分为普通级、大于7分为共识级、小于3分为日常级

以目前snapshot上的提案类型举例

提案类型大致可分为:DAO基础设施提案、项目发起提案、季度预算提案、Buidler Card申请提案、品牌合作宣传提案。

Untitled (19)
DAO基础设施提案

季度预算提案
Untitled (19)
品牌合作宣传提案


Buidler Card申请提案


项目发起提案

可划分为:

  • 需要强调的是:

    1、这是一份在现实条件限制(时间、人力、财务)下的,优先考虑可执行性的提案。

    LXDAO面临悖论的现状,需要优化治理提高投票参与效率——优化治理需要对提案进行有效率的表决,此提案前有两份较为完善的提案,分别是:将buidler 分为投票权和提案权 / 将投票权分为赞成票和反对票,组合使用

    经论证,治理组一致意见是:现阶段不适合投入过多资源(修改合约、熟悉新规则),去构建一个理想的投票程序,并为此耽误现阶段的主要目标:增长,应采取一个执行成本低的提案,优先保证提案的表决的效率。

    2、此提案只是整个治理优化的第一步。

    如上述所说,我们需要先打破悖论的现状,提供运行的效率,而后配合主目标-增长,逐步对各项治理措施实施优化,如治理激励、提案信息量降维、提案通知自动化等,详细内容可见这里

Budgets And Distribution

此提案不需要额外申请支出,由治理小组承担因此次提案而产生的贡献奖励

Key result

组织行动效率大幅度提升,为更多治理措施的优化提供基础。

2 Likes

支持进行最小化治理 在Buidler Card 越来越多的情况下 一些不重要的投票完全可以快速进行

1 Like

时间这个得量化,我建议以季度形式比较好,持续 1 个季度为 1 分,2 个季度 2 分这样

需配合人数这个会涉及到后期得项目沟通,必须需要多少开发人员,这个可能在立项得时候并不能区分得很清楚

这里的 DAO 基础设施提案可能需要细化一下,很多的共识提案可能不是修改基础设施,比如使用 DAO 国库的资金去发起投资等等行为。

1 Like

支持进行最小化治理,但对于目前的打分制存有疑虑,例如持续的时间就难以定义清楚,偏主观。
同时针对共识提案例如品牌合作类的提案,如果仅有运营小组固定岗就可以决定似乎也有问题。
建议日常级的申请提案可以考虑通过社区投票的形式进行。

同时 目前的投票阈值没有变化,仍不能解决当前投票率低下的问题(部分builder card持有者已经退出或不参加LXDAO的治理)

1 Like

三个指标前二者确实是偏主观的指标,但由于三层提案机制的存在,我觉得这种主观可以在这个过程中被共识,而最关键的指标——涉及的金钱数量,是客观具体的,所以我认为不会有安全性方面的问题。

或者可以做这样一种补充,在评分标准之外,我们每季度梳理一些多次出现、影响小的提案类型为日常级,并指定这些提案的决策者,如于品牌合作类的提案,仅由运营小组+治理组共同决定。

不建议以社区投票形式决定,最小化治理就是为了尽量少投票,社区投票和snapshot投票我认为存在一样的问题。

这里是那现在有的一些提案来做举例,没有说共识级提案就是修改基础设施的意思,还是以打分为结果为准。