学号：336 misa
我主张采取 “价值导向、阶梯分配” 的策略。即不搞“平均主义”消耗资金效能，也不搞“单点梭哈”增加系统性风险，而是根据项目的覆盖广度和技术门槛，将资金向高杠杆效应的项目倾斜。
我的分析：
-
WTF Academy：优先级最高（核心资助）。 Web3 的大规模采用（Mass Adoption）前提是人才基数。WTF Academy 通过开源、免费、体系化的课程，从源头解决了“开发者从哪来”的问题，其低门槛和高可及性使其具备最强的公共物品属性。
-
Openbuild：优先级次高（重点资助）。 教育不应止于理论，Openbuild 聚焦 AI + Crypto 的落地实战，能让开发者在短时间内产生实际产出。这种“快闪式”的高强度协作是教育向生产力转化的关键。
-
Web3 DAO：优先级中等（常规资助）。 全球化的学习生态和跨组织协作能力是其核心竞争力，能够覆盖多元化的教育场景，作为大生态的底层支撑具有稳定价值。
-
ETHBaga：优先级中等（适度资助）。 专注于华语生态与以太坊的链接，对于消除信息差、增强本土建设者凝聚力有不可替代的作用，但在全球普惠性上略逊于纯技术教育平台。
-
Movement：优先级最低（少量资助）。 区域性线下活动虽然深度足够，但受限于物理空间和参与人数，资金的使用效率（单人获益成本）相对较高，建议维持基础运营支持。
10 万 USD 额度分配方案
基于以上逻辑，我建议的资金拆分如下：
-
WTF Academy：40,000 USD (40%) —— 资金主要用于课程内容的持续更新与服务器维护，确保其作为 Web3 入门“基础设施”的绝对领先地位。
-
Openbuild：25,000 USD (25%) —— 专项支持其开发者工具包及创新激励，推动更多 AI+Web3 的原型项目孵化。
-
Web3 DAO：15,000 USD (15%) —— 资助其全球协作网络的运营，增强跨组织教育资源的整合效率。
-
ETHBaga：15,000 USD (15%) —— 支持其华语内容的翻译与普及，以及与国际生态的技术对接活动。
-
Movement：5,000 USD (5%) —— 资助其在新加坡的线下工作坊支出，作为区域化教育的补充节点。
我的观点如下：
-
分配策略： 集中资助。10 万 USD 均分给 5 个项目会削弱资金效用，建议集中在 2 个最成熟的项目上，形成标杆效应。
-
项目判断： 重点关注 Web3 DAO 和 WTF Academy。前者有构建全球最大生态的野心和跨组织资源，后者有扎实的技术教学产出。这两个项目的覆盖范围和长期影响明显高于其他快闪式或局部区域性项目。
-
额度分配建议：
-
Web3 DAO: 6 万 USD
-
WTF Academy: 4 万 USD
我认为作为共建者，我们应优先确保资金流向那些已经证明了自身交付能力（Delivery）的项目。
学号：1764
昵称：Chris-TPB
我的分配方案：
• **WTF Academy：40,000 USD**
• **ETHBaga：20,000 USD**
• **Web3 DAO：20,000 USD**
• **Movement：10,000 USD**
• **Openbuild：10,000 USD**
⸻
我的整体判断仍然围绕公共物品的核心标准展开，重点参考教学质量、可及性、覆盖范围与长期影响四个维度。
其中，WTF Academy在课程体系完整度、学习路径清晰度以及免费开放属性上具有明显优势，内容具备可复用性和持续扩展空间，从长期教育供给角度看，符合公共物品资金优先支持的特征，因此在额度上给予更高权重。
ETHBaga在华语以太坊建设者社区中的连接作用较为突出，能够降低语言与生态进入门槛，对区域开发者融入国际以太坊生态具有现实价值，适合作为社区联动与技术普及方向的重要支持对象。
Web3 DAO的整体愿景偏向跨组织、跨场景的联合教育网络，项目上限较高，当前阶段仍需要通过资源支持来验证其协作效率与内容产出能力，因此在分配上给予中等额度以平衡潜力与风险。
Movement作为新加坡本地社区驱动项目，线下技术交流质量较高，对区域生态建设有明确价值，但其影响范围存在地理边界，在全球公共物品资金分配场景下，更适合匹配相对克制的支持规模。
Openbuild偏向短周期、高密度的开发者协作与实验性创新，实践导向明确，对激发开发者活跃度有积极意义，但长期稳定性依赖持续运营，因此在整体结构中作为补充型支持项目。
整体上，我更倾向于在已有共识基础上，通过明确项目定位差异来拉开额度层级，使资金分配逻辑清晰、可解释，同时兼顾长期基础设施与多样化教育场景。
以上是我的个人方案与判断，欢迎在此基础上继续细化或微调具体额度，以尽快推进小组共识形成。
Wea1her
24
学号：63
昵称：Weather
一、 核心分配决策
WTF Academy：可及性最高。开源、免费、体系化，是目前华语区乃至全球 Web3 入门的“标准教科书”，长期影响力巨大。
ETHBaga：生态位关键。华语社区与国际以太坊连接的稀缺桥梁，对于打破信息差、技术普及具有战略意义。
Openbuild：创新转化率高。聚焦 AI+Crypto 这个风口，一月期快闪模式适合筛选高素质开发者，资源支持精准。
Openbuild创新转化率高。聚焦 AI+Crypto 这个风口，一月期快闪模式适合筛选高素质开发者，资源支持精准。
Web3 DAO：覆盖维度广。目标宏大，适合跨组织协作，能触达多维度教育场景。
Movement：深耕区域价值。新加坡是 Web3 中心之一，线下活动对深度关系的建立不可替代。
基于以上分析，我提议本组的 10 万 USD 分配方案如下：
-
WTF Academy：35,000 USD（作为 Web3 教育的底座，值得最高投入）
-
ETHBaga：20,000 USD（支持生态联动与技术普及）
-
Openbuild：20,000 USD（支持高价值的 AI+Web3 创新尝试）
-
Web3 DAO：15,000 USD（支持跨组织的资源整合）
-
Movement：10,000 USD（支持特定区域的深度线下探索）
二、 博弈论视角的决策分析
从博弈论角度看，我认为我们的目标是实现 Nash 平衡，即让共建者的利益最大化。
-
识别“异常点”： 如果后续讨论中，有成员极力主张将 Tier 3 的项目（如 Movement 或 Web3 DAO）额度提至第一名，且无法给出明确的“开发者转化率”数据，那么该成员大概率是“行动者”。
-
防御策略： 我支持 WTF Academy 占据最高权重，因为它最符合“公共物品”的定义（非竞争性、非排他性、极低门槛）。任何试图大幅削减该项目预算的提议，都需要通过严格的逻辑审计。
JWiang
25
【学号268】
游戏的核心在于如何在”影响力最大化”与“生态多样性”之间找到平衡点。这笔钱虽不是巨款，但足以成为垂直赛道的催化剂。要避免平均分配导致的资金稀释，会导致所有项目都“吃不饱”，也不建议“孤注一掷”的高风险。
建议分配方案：采用适度集中的“橄榄型”布局
基于项目价值维度（质量、覆盖、可及性、影响），建议分配如下：
候选项目建议金额核心定位分配理由：
WTF Academy 3.5 万 USD： 教育基建 可及性最高。免费、开源且成体系，是 Web3 入口的“教科书”，具有最强的长期影响力。
Web3 DAO 2.5 万 USD ：生态枢纽 覆盖范围最广。作为跨组织联盟，其杠杆效应最强，能将资金影响力辐射到多个子社区。
Openbuild 1.5 万 USD ：创新孵化 交付导向。聚焦 AI+Crypto 前沿，虽然周期短，但产出明确，适合支持高爆发的技术落地。
ETHBaga 1.5 万 USD ：文化连接 社群凝聚力。华语生态与国际接轨的桥梁，在维护核心建设者黏性方面具有不可替代的价值。
Movement 1 万 USD： 区域深耕 垂直样本。深耕新加坡线下，作为区域化教育试点的标本，保持小而美的技术探索。
核心决策逻辑：为什么这么分？
分配策略：关键项目重点投入，一般项目维持生存
重仓基建（WTF Academy）： 优质的教学质量是公共物品的底色，必须保证最核心的教育资源能够持续免费。
扶持枢纽（Web3 DAO）： 确保资金能通过组织网络二次触达更多学习者。
项目价值研判
长期影响： WTF Academy 和 Web3 DAO 属于“长效机制”，能持续产生开发者，应占大头（合计 60%）。
短期爆发： Openbuild 的快闪模式适合激发创新，给予中等支持（15%）以换取高质量的项目 Demo。
区域/社群价值： ETHBaga 和 Movement 侧重于“连接”和“线下温度”，属于生态的毛细血管，给予维持性资助（合计 25%）。
额度分配的合理性
这笔钱对于成熟项目是补充，对于早期/快闪项目是命脉。
抗风险性： 覆盖了在线课程、线下社群、跨组织协作和前沿开发四个维度，即便某个赛道遇冷，整体教育生态仍能正常运转。
WTF Academy：最具“公共物品属性”的项目，优先级最高
教学质量：体系化课程，从入门到进阶，工程导向明确
ETHBaga：强社区型教育枢纽，偏“连接器”角色
教学深度依赖活动与组织力，内容沉淀略弱于纯课程平台
Web3 DAO：愿景宏大，但执行确定性中等