Discussion: Governance optimization of contribution distribution

前言

贡献如何衡量,如何分配一直是公共物品领域比较核心的问题,也是 LXDAO 一直探索的治理话题
只有尽量公平的分配,才能吸引更多的开源贡献者聚集在一起。

LXDAO 的贡献分配有两个原则

一:POC(Proof-of-Contribute)激励模式

POC 代表基于贡献量证明的激励机制,这意味着在 LXDAO 中,您需要做出贡献才能获得相应的报酬,POC 记录公开透明,任何人都可以查询到自己的具体贡献

二:自S5开始,实行声誉激励+代币激励的双重模型

截止目前:LXDAO 激励:LXPU=80% USDT+20% LXP 构成
LXP 是社区的声誉积分,其份额会在后续社区空投中获得正相关的收益。

LXDAO 贡献分配大致分为了三个阶段

阶段一:依靠官网申报的贡献分配协议

每个社区固定岗都在季度提案设置一定的季度预算,该固定岗成员每个月需要去官网进行贡献申报(通常由小组长代为整体申报)。申报后将进入贡献公示期,所有成员都拥有质疑权力,针对质疑将由会计小组核实。
改善原因:提出反对者需要勇气,且可能破坏社区和谐,通常大家更愿意当老好人。其次月度进行申报,成员监督的治理成本较高。

阶段二:引入 Fair Sharing 的贡献分配协议

由 LXDAO 开发的治理工具 Fair Sharing,是基于 DAO 治理的贡献分配工具。每个成员针对每个事项都需要进行贡献申报,赞成票必须要大于反对票才能通过,这让贡献者必须得到较多人的认可。同时贡献记录的过程实现了透明,降低了监督的治理成本。
改善原因:Fair Sharing 能够很好的衡量当下贡献者的贡献社区共识,但无法衡量其长期对于社区的影响力。

阶段三:依靠 Fair Sharing + 回溯性激励的贡献分配协议

引入参考 OP 的回溯性激励,针对社区真正影响力增长的事情,给予更多的激励补偿。从而更加公平的衡量贡献者对于社区或者项目的贡献。

向更加可信中立的自动化过渡

目前的贡献分配协议中,无论是多国库多签、贡献登记本身都存在不可信以及较大的治理成本。
LXDAO 在 S9、S10 都进行了工作组核心路线图管理及残酷总结的监督模式
在即将到来的 S11,我们即将迎来工资发放的自动化,而更下一步的迭代,是将核心路线图与资金解锁结合起来,形成下一步 LXDAO 的贡献分配协议。
让 LXDAO 自身开始进行根据各种衡量指标进行分配的试验田。

仍需讨论的地方

  • 不同工作组衡量的指标是否不同?又该如何设计
  • 我们应该采用乐观估计还是需要设置社区的进度管理员?
  • 不同事项是否根据其重要程度设置系数?如果需要,又该依照社区还是工作组的意愿?
  • 季度结束,未完成事项的剩余未发放资金是退回主国库,还是继续留在子国库?
    以及其他尚未想到的细节执行问题,期待大家的补充

这是一个 Coordination 的问题,但是我觉得在讨论的时候,可以更加清晰明确问题本身,而避免掺杂过多 LXDAO 的经验和问题。

比如可以重新整理下模型,就是我们的工作模式是什么、组织结构是什么,基于这些,我们遇到了什么样的分配需求和问题,以及可能的解决方案是什么以及优缺点。

然后就是已有的组织和项目,是否遇到了这些问题,我们的治理组可以带着去访谈,然后看看具体的解决方案,然后形成我们自己可以优化的内容。避免我们自己闭门造车,也不要把宝贵的信息和资料仅仅保留在自己的社区。

1 Like

最小化治理近期看起来的效果还不错,上面所列的那些问题如果目前不影响运行其实可以先不处理,对于工作的 milestone 机制,可以先从治理组内部开始,有了基本的流程之后再推广到其他的项目和工作组。

1 Like