前言
贡献如何衡量，如何分配一直是公共物品领域比较核心的问题，也是 LXDAO 一直探索的治理话题
只有尽量公平的分配，才能吸引更多的开源贡献者聚集在一起。
LXDAO 的贡献分配有两个原则
一：POC（Proof-of-Contribute）激励模式
POC 代表基于贡献量证明的激励机制，这意味着在 LXDAO 中，您需要做出贡献才能获得相应的报酬，POC 记录公开透明，任何人都可以查询到自己的具体贡献
二：自S5开始，实行声誉激励+代币激励的双重模型
截止目前：LXDAO 激励：LXPU=80% USDT+20% LXP 构成
LXP 是社区的声誉积分，其份额会在后续社区空投中获得正相关的收益。
LXDAO 贡献分配大致分为了三个阶段
阶段一：依靠官网申报的贡献分配协议
每个社区固定岗都在季度提案设置一定的季度预算，该固定岗成员每个月需要去官网进行贡献申报（通常由小组长代为整体申报）。申报后将进入贡献公示期，所有成员都拥有质疑权力，针对质疑将由会计小组核实。
改善原因：提出反对者需要勇气，且可能破坏社区和谐，通常大家更愿意当老好人。其次月度进行申报，成员监督的治理成本较高。
阶段二：引入 Fair Sharing 的贡献分配协议
由 LXDAO 开发的治理工具 Fair Sharing，是基于 DAO 治理的贡献分配工具。每个成员针对每个事项都需要进行贡献申报，赞成票必须要大于反对票才能通过，这让贡献者必须得到较多人的认可。同时贡献记录的过程实现了透明，降低了监督的治理成本。
改善原因：Fair Sharing 能够很好的衡量当下贡献者的贡献社区共识，但无法衡量其长期对于社区的影响力。
阶段三：依靠 Fair Sharing + 回溯性激励的贡献分配协议
引入参考 OP 的回溯性激励，针对社区真正影响力增长的事情，给予更多的激励补偿。从而更加公平的衡量贡献者对于社区或者项目的贡献。
向更加可信中立的自动化过渡
目前的贡献分配协议中，无论是多国库多签、贡献登记本身都存在不可信以及较大的治理成本。
LXDAO 在 S9、S10 都进行了工作组核心路线图管理及残酷总结的监督模式
在即将到来的 S11，我们即将迎来工资发放的自动化，而更下一步的迭代，是将核心路线图与资金解锁结合起来，形成下一步 LXDAO 的贡献分配协议。
让 LXDAO 自身开始进行根据各种衡量指标进行分配的试验田。
仍需讨论的地方
- 不同工作组衡量的指标是否不同？又该如何设计
- 我们应该采用乐观估计还是需要设置社区的进度管理员？
- 不同事项是否根据其重要程度设置系数？如果需要，又该依照社区还是工作组的意愿？
- 季度结束，未完成事项的剩余未发放资金是退回主国库，还是继续留在子国库？
以及其他尚未想到的细节执行问题，期待大家的补充