交易成本和管理成本的边界——有关企业成立和DAO的组织形式、发展方向思考
分享一个观点
今日在某高校（本人在读）组织管理课程上老师讲：之所以有企业，是因为交易成本和管理成本是有边界的。当交易成本比管理成本更高，企业就会自然成立，以签订聘用合同约束员工的形式进行直接管理。而交易成本在当今社会通常是更高的，以市场交易作为公司运作中生产要素的交换方式是高成本且困难的，所要签订的交易合同约束会很多。例如，如果传统公司体制下，员工不是聘用而是交易，员工的一切工作时间的活动很有可能需要与薪水挂钩“员工上厕所摸个鱼是否要罚款，员工做工作以外的事是否需要罚款”等约束也要写进合同，这个成本无疑是巨大的。
我的思考是DAO的可能性或者说是发展方向就是以交易或者交易+聘用的形式逐渐降低交易成本，甚至是颠覆交易成本（降低90%）。
我觉得这是一种DAO管理模式创新的思考方式，降低DAO的交易成本让DAO的形式更加普及和可用，可能是一个方向。
效率也是需要思考，如果能够保持企业一样效率就很好，不一定要提升效率有点像传统公链的不可能三角，那是不是L2也是可以借鉴用在DAO管理上，比如DAO的L2是中心化企业（拍脑袋）。
欢迎大家一起交流
1 Like
很有意思的分享，有第一性原理的思考方式的感觉。
1 Like
我个人觉得dao的核心在于投票机制的透明，这是最重要的一点。“员工上厕所摸个鱼是否要罚款，员工做工作以外的事是否需要罚款”这种都要写进公司合同的公司甚至都算属于无能的公司。他们为了方便管理想出来的损招，其实这种也可能发生在dao里。比如你需要开着电脑屏幕进入会议，随时有人喊你要回应不然就扣工资。高效的人组织在一起怎么都是高效，高效+投票机制的透明 早就了如今的dao 也诞生了很多伟大的产品 makerdao uniswap 等等。
关注一下所提到的成本概念，引号内的例子没有展开讨论的意义
如果说是成本的话，我接触下来感觉是以下几点，
1.办公成本（大部分的dao 都是远程办公没有硬性成本）
2.运行管理成本（投票机制的链上运行，公开透明。）
3.资金管理成本（发放工资等都是safe多签，没有更多的银行成本）
4.沟通成本（不内耗，直接对事，人员进出也直接）
沟通成本还是不小的。其实 DAO 相比公司还有一个点是自发性，就是通过一个使命和愿景，激发大家的自主性来做。有 Owner 精神的贡献和打工的贡献完全是两个效果。当然，治理的机制和分配规则，也应该识别出来对 DAO 真正有 Owner 精神的核心成员并且大量激励，这样才能形成正循环，有机会挑战公司这种进化了 400 年的高效组织形态。
个人观点：大家对于DAO的形态或者说是终极是较为一致的，该如何达到那样的未来是需要考虑的。绝大多数领域的某个概念的变革都是通过发展进行变化的，从传统公司到DAO的过渡我认为也会如此，若相信DAO必将是未来人与人、社会关系的组成方式，那对于这么一个庞大的人类群态而言，其变化将从概念——概念试验——部分失败，部分成功——社会认可——规模效应。那如何能够在变革的时间线中长期存在，应该是我们这些早期试验者应该考虑的。
结合成本和效率的概念，用人成本少是目前DAO的特征，无论是QQQ提到的办公、运营管理、资金管理、沟通，还是实体公司会面临的地理、人文、法律等隐含成本。但成本可保证的同时效率是因人而异的。我本人加入LXDAO也有一段时间，说实话我没做什么，没员工成本伴随着DAO成员没有效率，这也是现状。虽然大家都认可不干事就没有收益的POW理念，但对于DAO发展而言效率和产出其实是必要的。
所以综上，我认为目前社会阶段中DAO的概念可以逐渐演变，而非全盘否定公司制的成本概念，逐渐向终极靠拢，也就是一步一步来，毕竟公司制的盛行是这个时代（上个时代）的果实，是有了铁路和通信后才发展的组织形式，仍处于这个时代末期的我们如果过早地全盘实行新时代理念，我们更有可能成为“烈士”而非开拓者。