从定位角度来讲，我觉得Lxdao有两个属性，本身就具备的公共物品属性，与支持公共物品的DAO组织属性。我的思考基于这两个属性展开。
作为公共物品一面，强调了Lxdao作为公共物品的正外部性，以各种形式支持更多数字公共物品项目的产出，并且具备，一个优秀公共物品应当具备的条件；作为支持公共物品项目的DAO组织一面，强调的是Lxdao如何通过繁荣公共物品生态达成赛博社会主义。
- 公共物品属性
优秀的公共物品应当是具备影响力的，而影响力来源在于解决某种特定需求。其他组织有关于公共物品的需求，我们提供了解决方案，满足了其他组织与主体的需求，然后获得影响力。
Lxdao要满足其他公共物品的什么需求？资金，开发者等人员支持，战略支持，团队与项目管理支持。提供资金支持，肯定不是我们的比较优势所在。开发者等人员支持需要社群运营，战略支持需要行业分析与投研，团队与项目管理需要项目经验的迁移应用。
需要确认其中一个，作为坚定的可执行的阶段性目标，将Lxdao的重点放在这三个支持方向的其中之一，并将其作为决策与判断的标准——尽管这个标准是相对性、有限制的，但这个标准能够使Lxdao聚焦于特定目标。
- 支持公共物品的DAO组织
区别Lxdao与其他DAO组织的，不只是基于叙事的愿景之间的区别，而是Lxdao经由支持公共物品建立新世界的独特路径。而核心路线图的作用在于，说明Lxdao如何通过支持数字公共物品这条路径，达成赛博社会主义，以及关于这条路径可行性的分析。
Lxdao需要有一个路径与标准去区分，我们孵化与支持的公共物品，对于赛博社会主义愿景是否相关。因而，评估项目的有效性，是基于项目在多大程度上和愿景相关——此处可能也需要一个可以衡量的共识与标准。
举例来说，帮其他组织与公链开发公共物品，产出的基于某条链或者特定范围内的“公共物品”，本身和赛博社会主义的愿景无关，而借由这一过程培养的开发者与可持续收入相关——帮其他组织和公链开发公共物品，只是帮助Lxdao成为了更好的公共物品——强化公共物品属性，而非因为公链委托的公共物品仅仅是“公共物品”相关。
- 核心路线图
我个人对核心路线图的看法，是回归核心路线图产生的需求，或者核心路线图需要解决的问题，提供一个判断项目优先级的标准。我觉得这个标准不一定是尽善尽美、绝对正确、一步到位与一成不变的——我们有敏捷的项目管理与DAO治理方法来面对未曾预料的问题，但至少，这个标准一定是为决策与执行提供可靠依据的，具体可操作的。